Martes 13 de Junio de 2017
Análisis del decano de la Facultad de Ciencias Políticas y Administración Pública, Marco Moreno
El precandidato presidencial de Chile Vamos Sebastián Piñera suele caer bajo el peso de sus propias palabras, siendo protagonista de distintas contradicciones. La última la disparó el domingo en el programa "Tolerancia 0" de Chilevisión, en que el exmandatario fue consultado sobre sus inversiones hechas en paraísos fiscales.
Si bien es cierto operó dentro de la legalidad, Piñera comenzó a complicarse al serle presentado el video de su intervención en un foro en Ecuador, en que aseguró que lo mejor es eliminar los paraísos fiscales, a pesar que la misma Bancard (sociedad manejada por su familia) opera ahí.
"Los paraísos fiscales son como un bisturí: un bisturí se puede usar para operar, y es muy bueno, o se puede usar para degollar. Lo que yo dije fue que los paraísos fiscales no pueden ser utilizados para lavado de dinero, terrorismo, narcotráfico o para evadir impuestos", dijo Piñera, agregando que el objetivo de las sociedades en dicho lugar es "tener una filial en un país que permitiera poder operar en todo el mundo desarrollado".
A pesar de las explicaciones de Piñera sobre la legalidad, el conflicto nace sobre la moralidad de las acciones, considerando que se puede generar un pago menor de impuestos, en comparación a hacer el mismo negocio en territorio nacional.
Piñera cae en la contradicción al usar mecanismos que asegura deben ser erradicados.
El senador y candidato presidencial del Partido País, Alejandro Navarro, criticó que "Piñera, quien ha mentido durante toda su historia política, desde el caso Banco de Talca, lo sigue haciendo sin descaro, contradiciéndose además, pues luego de aceptar que los paraísos fiscales son nefastos y que permiten la evasión de impuestos, asume que la mayoría de sus inversiones se encuentran efectivamente en sociedades offshore", recalcó el parlamentario.
"Piñera trata de hacer creer a la opinión pública que todo su dinero estará en fideicomisos ciegos, cuando la realidad es que la mayoría de su patrimonio seguirá en paraísos fiscales, evadiendo impuestos", recalcó Navarro.
El senador también recordó que "los Panama Papers develaron el ocultamiento de ganancias y evasión tributaria que diversos líderes de la política mundial y grandes empresarios han hecho en los paraísos fiscales, pese a que tanto las Naciones Unidas, como la Unión Europea, el Banco Mundial y el Grupo de Acción Financiera Contra el Blanqueo de Capitales, han dictaminado que las sociedades offshore no solo facilitan el lavado de dinero, sino que propician acciones tales como el narcotráfico y el terrorismo".
El decano de la Facultad de Ciencias Políticas y Administración Pública de la Universidad Central de Chile, Marco Moreno, consideró que las explicaciones de Piñera no tendrían efectos en las elecciones. "En las primarias no cambiará el apoyo de la gente que lo sigue. No tiene mucho cambio en la expectativa de voto de su sector".
Sin embargo, Moreno destaca que Piñera ha faltado a la verdad y que incluso parece no afectar a la intención de voto. "Él ha mentido, lo hizo cuando dijo que los presidentes de EE.UU no tiene la obligación de transparentar su declaración de impuestos, el único que no lo hizo fue Donald Trump. Eso queda instalado y nadie es capaz de revertirlo. Eso es lo que ha estado operando en Chile, las verdades falsas".
Sobre esto último, el experto explicó que estamos en "una democracia posactual, en que no importan tanto los hechos, sino que las sensaciones que esos hechos producen. Piñera ha jugado con la sensación de que puede reactivar la economía, el trabajo. Si miente, parece que no le importa a la gente, porque lo que le importa es no perder su condición económica ni volver a la pobreza. En esa carrera va ganando".
Por su parte, el analista político Pablo Lira, defendió la postura de Piñera, asegurando que "su analogía sobre el bisturí hace claro que como en el caso de Codelco, las inversiones cumplen con los requerimientos del Estado chileno".
"Fue bastante claro en señalar que incluso el director de Impuestos Internos había hecho una declaración clara sobre que todas sus inversiones contenidas en este tipo de lugares, se hicieron cumpliendo todas las normas de la ley y que no volverán a estar en ese tipo de sitios", agregó.
Sobre la paradoja piñerista, Lira agregó que "el tema de los conflictos de interés de Piñera, que vienen desde hace años, se hace un tema «asumido» por el elector y la ciudadanía que está dispuesto a votar por él. Lo hemos visto en distintos estudios de opinión, no creo que dañe su tonelaje electoral y eso tiene que ver con que la figura de Piñera también representa o apunta a otro frente, que comparado con otros candidatos, destaca su experiencia como expresidente".
Fuente: http://cambio21.cl/