El fracaso de Velasco: Expertos acusan “soberbia” y error en despliegue territorial

Ayer algunos de ellos se quedaron revisando hasta tarde, apoyados por abogados, las cifras publicadas por el organismo. Y hoy recibieron más detalles.

En base a ellos, Sebastián Sichel —coordinador político del disuelto partido y presidente de la Fundación Plural—, reclama que "recién un día después, y a primera vista, nos enteramos que la causa tiene que ver con que el Servel no revisó el total de las fichas presentadas, que eran muchas más que las requeridas por la ley. Estamos estudiando las acciones administrativas o judiciales".

Y pese a que Ciudadanos apelará para que se recuenten las fichas y apuestan a alcanzar el piso legal en tres regiones consecutivas, por ahora Velasco no podría presentarse como candidato a senador, a causa de la Ley Antidíscolos, que le impide correr como independiente o como militante de otro partido. Para ello debería haber renunciado en noviembre del año pasado, nueve meses antes del plazo para las postulaciones (21 de agosto).

Pero fuera de su círculo, la visión transversal de los especialistas consultados es radicalmente distinta, y apuntan al propio Velasco y a sus dirigentes como principales responsables del fracaso.

Para algunos, se pecó de "soberbia" y se eligieron mal las regiones, para otros el liderazgo del ex ministro fue "tecnocrático" y sobreestimaron sus capacidades. Eso, entre otras razones para tratar de explicar por qué 278.684 personas votaron por Velasco en las primarias con Michelle Bachelet el 2013, versus las 6.162 fichas aprobadas por el Servel, al 15 de abril.

Uno de los que apuntó a las fallas del abortado partido fue Tomás Duval, experto electoral de RN. "No hubo un trabajo político adecuado, no basta con figurar en ciertos medios, sino que hay que trabajar en terreno y esa es la mayor deficiencia de Ciudadanos", sostiene. "Sus miembros no son figuras nacionales, sino figuras en un determinado círculo político muy elitista", añade. Pero también, dice, "cometieron el error de cálculo político de centrar sus esfuerzos de reinscripción en regiones extremas, donde hay menos personas y donde estaba peleando todo el sistema político de partidos. Y, más aún, cuando no tienen estructura territorial". Según Duval, "debieron concentrarse en zonas más urbanas, como las regiones V y Metropolitana, y haberse ampliado a la VI. Para un partido con una figura, Ciudadanos era Velasco, es muy difícil".

El abogado y columnista Jorge Navarrete asevera que "es probable que quienes estuvieron detrás de este partido hayan pecado de soberbia. La política es mucho más que dar entrevistas o gozar de espacios privilegiados en medios: requiere disciplina, constancia, convicción y de un numeroso elenco que se arremangue las mangas y esté dispuesto a transpirar".

Y remata diciendo que "no sólo se sobreestimó el arrastre de Velasco, también se actuó con desdén en la elección de las regiones, donde se concentró la recolección de firmas y en no haber anticipado este escenario".

El experto electoral PPD René Jofre dice que falló "el liderazgo de Velasco, excesivamente racional y tecnocrático, que cuesta entender". Luego, que "falló la mística, generar más allá de Velasco una épica, un algo por qué luchar, que no fueran las cuentas del presupuesto nacional". Y agrega que "él salió segundo en las primarias, ¿por qué no puedo capitalizarlo? El principal responsable es Velasco, porque es una aventura unipersonal".

El cientista político de la Facultad de Ciencias Políticas y Administración Pública de la Universidad Central de Chile, Kenneth Bunker, cree que "no tenían las firmas que creían tener y hubo sobreexpectativas. Jorge Errázuriz puso financiamiento en la V Región para ser candidato, pero descuidó el primer objetivo: reinscribir el partido". También dice que "otro error fue no competir en las municipales".

Fuente: http://impresa.lasegunda.com/