“Caso OAS podría afectar el poco capital político de Bachelet e impactar al candidato de la NM”

"El caso OAS puede tener un efecto en la base de apoyo de la Presidenta, que ya se erosionó bastante con el caso Caval y ahora se suman los megaincendios", advierte el analista político y decano de la Facultad de Ciencias Políticas y Administración Pública de la Universidad Central, Marco Moreno, al evaluar el impacto político de la noticia publicada en la revista brasileña Veja que vincula la campaña presidencial de Michelle Bachelet con la constructora investigada por corrupción y financiamiento irregular de campañas políticas en ese país.

– ¿Qué tanto podría ser ese impacto?

– OAS agrega un nuevo ingrediente que puede desgastar el poco capital político que tiene y que coincide con la fecha en que se supo lo de Caval, que fue en febrero. El tema es que este fantasma que se le aparece cada tanto al Gobierno y a la Presidenta del financiamiento irregular de las campañas políticas puede amenazar y dificultar el piso político o electoral que el Gobierno le puede colocar al candidato presidencial de la Nueva Mayoría (NM).

– O sea, Guillier, que está despegando en las encuestas y superando incluso a Piñera, ¿puede verse afectado?

– Por supuesto. Recordemos que en la elección anterior, teniendo ella un 82% de apoyo no lo pudo traspasar a Eduardo Frei. Y ahora con un 15% ó 20% de apoyo, puede complicar fuertemente la candidatura de Guillier o de Lagos, porque el candidato del oficialismo necesitan el piso político que les entrega su Gobierno. El voto duro de Bachelet, que hoy está en un 15% a un 20%, o sea, gente que la va a apoyar hasta el final del mandato, podría desencantarse en algún porcentaje si se confirman estas denuncias respecto al financiamiento irregular por parte de empresas brasileñas.

– Pero si cuando estuvo en su peak de apoyo no logró traspasarlo al entonces candidato, ¿es probable que tampoco esta baja la pueda traspasar y finalmente no impactar la opción presidencial del oficialismo?

– Sí, es cierto eso, pero el piso político de los candidatos del oficialismo debe entregarlo el gobierno de su coalición. Ellos parten con ese piso. Entonces, para Guillier o para Lagos no es lo mismo partir con un piso de un 20%, un 15% o un 10%.

– ¿El candidato debiera desmarcarse o no es posible?

– Es muy difícil que los candidatos puedan desmarcarse y van a tener que cargar la mochila de la popularidad del Gobierno y lo que tienen que hacer es tratar de que al Gobierno le vaya mejor, que los parlamentarios se alineen detrás de los proyectos de La Moneda y es difícil porque ahora cada parlamentario va a empezar a mirar sus propios intereses por sobre los de la coalición. Entonces, se da un escenario complejo para el candidato del oficialismo.

– ¿Esto va en línea con lo que señalaron los diputados Jackson y Boric de que la NM iba a ser más de lo mismo y ya no tenía futuro?

– Es que ellos plantean eso porque el mejor escenario para ese sector es que no gane la NM y gane la derecha, porque así ellos se potencian. Por eso los partidos de la NM van a tener que jugarse por fortalecer la coalición y por eso veo difícil que la DC defina un camino propio. Creo que Carolina Goic está trabajando para eso y que la postergación de la junta nacional le permite ganar tiempo para alinear a todos los sectores de la DC hacia primarias.

– ¿Qué tan grave es que la campaña de Bachelet u otras pudiera haber recibido dineros de OAS?

– Hasta el año 2010 las campañas se podían financiar de la manera en que se hacía y donde habían muchos espacios y mucha ambigüedad en las formas de financiamiento. Pero con la actual legislación eso se hace muy difícil y el aporte para las campañas será muy restringido.

– Si hipotéticamente OAS hubiera financiado a Bachelet, ¿no sería irregular?

– Es que técnicamente, como dijo el fiscal Abbott, estaría prescrito y por eso más que el efecto judicial, aquí hay que ver cuál será el efecto político, cuáles son las responsabilidades políticas, si la Presidenta supo o no supo, etc.

– Mencionó el efecto de los megaincendios. ¿Qué tanta responsabilidad tiene Bachelet en el manejo de la crisis?

– Lo que ha quedado demostrado es que el Estado chileno, y esto podría haberle pasado a Piñera o a cualquier otro Presidente, no está en condiciones de enfrentar crisis de este tipo. Estábamos convencidos de nuestra modernización y los megaincendios nos vinieron a demostrar que eso no es así y que somos un país reactivo. Los que tienen que responder son los que tienen transitoriamente el poder y, en este caso, es la Presidenta Bachelet, pero quedó en evidencia la incapacidad de los gobiernos para ocupar el Estado que no está a la altura para enfrentar crisis como éstas que cada vez son más recurrentes. Teníamos un sueño de modernización, pero despertamos con el humo.

– ¿Piñera lo hubiera hecho mejor?

– Hubiera tenido más despliegue comunicacional, porque Piñera es más forma que fondo. Cuando Piñera mandó a Golborne a la mina San José, lo mandó a enterrarse porque creía que no había ninguna posibilidad y por eso no asumió un rol más protagónico al inicio. Entonces, ningún gobierno hubiera reaccionado mejor ante esta crisis forestal, porque el problema es del aparato estatal que no está adecuado para enfrentar este tipo de situaciones.

Fuente: www.mercuriovalpo.cl