Viernes 26 de Mayo de 2017
Comentario del académico de la Facultad de Ciencias Políticas y Administración Pública, Kenneth Bunker
Fue una conversación. Así es como los analistas catalogan el primer debate de las primarias, protagonizado por el Frente Amplio, donde Beatriz Sánchez y Alberto Mayol coincidieron en casi todo y casi no se criticaron.
Sin embargo, sí es posible identificar las estrategias que usaron: mientras el sociólogo expuso propuestas para cada punto que abordó, la periodista en varios temas tuvo posiciones generales y no lanzó ideas programáticas. Ese fue el caso del conflicto con Bolivia, sobre el que dijo que por el juicio en La Haya "no puedo responder esa pregunta"; y en la condonación del CAE, tema en que planteó que la solución "hay que buscarla con las personas deudoras".
Para los expertos, se trata de una "bacheletización" de la candidata, es decir, una indefinición en ciertos puntos para ser lo más transversal posible. El analista político y ex Secom, Carlos Correa, dice que Sánchez, en el debate, "se asemejó a Bachelet en sus inicios", pues "no tomó muchas posiciones y no se izquierdizó. Mi sensación es que está buscando el voto blando de la NM".
El académico explica que Alejandro Guillier está perdiendo un punto semanal en las encuestas, "y esa gente anda vitrineando en la política y Sánchez está tras esos votantes". Correa plantea que esta es una buena estrategia, pero que no es sustentable: "A largo plazo eso no es sostenible, porque le puede pasar lo mismo que a Guillier, que perdió identidad y eso le pasa la cuenta. En un segundo debate, debe tener más definiciones".
El analista del sitio electoral Tresquintos y académico de la Facultad de Ciencias Políticas y Administración Pública de la Universidad Central de Chile, Kenneth Bunker, coincide en que la diferencia entre los precandidatos estuvo en las formas: "Dado que Sánchez probablemente gane las primarias, no puede arriesgar tanto como Mayol. Está siendo más abstracta y trata de ser lo más abierta posible, para convocar a la gente que está a su izquierda y derecha. Muestra un perfil abierto al diálogo y moderado", dice.
En cambio, agrega, "Mayol es más específico, apuesta a la gente de izquierda y se muestra más radicalizado".
Sin embargo, Bunker cree que Sánchez debe mostrar un contraste con su contendor. "Habría sido mejor si hubiese ahondado más en ciertos temas; el debate fue insípido al llevar al extremo el estilo bacheletista de no meterse a fondo", concluye.
Por todo ello, Carlos Correa cree que Mayol fue el ganador del debate, pues "era invisible y ahora existe y esa es la primera clave en comunicación política". De hecho, destaca su propuesta del corredor con Bolivia y del tren rápido, y cree que está logrando mayor exposición pública. Por ejemplo, el miércoles en la mañana Mayol estuvo una hora hablando en Mucho Gusto, el matinal más visto del país.
En el Frente Amplio, en tanto, se mostraron satisfechos con el desempeño de ambas figuras. "La unidad es el elemento más interesante del proyecto, a diferencia de la NM, donde no se ponen de acuerdo ni en lo más básico", dice el vocero, Tomás Hirsch.
Fuente: www.pulso.cl