Martes 4 de Mayo de 2021
Los profesores Francisco Talep y Marco Antonio Sepúlveda discutieron sobre ocupación y toma de inmuebles y sus implicancias durante la pandemia.
Una acalorada discusión sobre el precario en tiempos de pandemia, tuvieron los académicos de la UCEN, Francisco Talep y Marco Antonio Sepúlveda. Y es que la pandemia ha afectado todas las áreas de la vida. El “incremento del desempleo” y el “deterioro de condiciones de relacionamiento, “sin duda, ha provocado una explosión muy cuantitativa de este tipo de fenómenos”, advirtió el profesor Talep.
El abogado Jorge San Martín fue el encargado de moderar este espacio de conversación entre los académicos llamado “Precario y situaciones de hecho en tiempos de Covid”. Es uno de los temas que tienen “máxima relevancia” en el ámbito jurídico, destacó. “El fenómeno del precario ha existido por décadas, pero la ocupación y toma de inmuebles ha crecido y se ha agravado de manera alarmante en el último tiempo”, advirtió. El ayudante del Magíster en Derecho Inmobiliario explicó que “si siempre ha sido un largo camino judicial, ahora con la pandemia los procesos se suspenden según el criterio del juez”; dificultando las cosas para los dueños de los inmuebles.
El director del magíster en Derecho Inmobiliario y Registral, Marco Antonio Sepúlveda, fue enfático en que “producto de una interpretación casi conceptualista de los tribunales se ha desvirtuado la figura del precario (...) Los propietarios han sido afectados en la garantía fundamental del Derecho de Propiedad”, afirmó. “En Chile debiese existir una acción real a partir de la acción conservatoria”, agregó. Además propuso un “juicio breve y sumario, en virtud del amparo que brinda la inscripción registral” ya que “los tribunales tienen que hacer fe de lo que dice el registro”. “Inscripción acredita dominio en Chile y no solo posesión”, puntualizó.
En esa línea, el profesor de Derecho Civil, Francisco Talep, fue enfático en que las “normas jurídicas deben tener: voluntad, garantía y conocimiento”. Además, advirtió que la norma debe ser bien interpretada, ya que “no sacamos nada cuando los tribunales llamados a aplicarlas no son valientes y la aplican tal como tiene que ser”.